Vložené recenze

3 komentáře u „Gymnázium Paměti národa, Opatovická, Praha“

1. Určitě bych chtěla říci, že úroveň vybavení školy odpovídá spíše podprůměrné základní škole než instituci, která vybírá vysoké školné. Studenti nemají k dispozici ani základní technické vybavení, učebny jsou zastaralé a celkově chybí jakákoliv snaha o modernizaci. Přesto vedení školy nepřestává zdůrazňovat svou „inovativní výuku“, která však v praxi spočívá jen v zadávání projektů bez kvalitní podpory pedagogů.

   Kvalita výuky je na velmi nízké úrovni – v některých případech dokonce horší než na druhém stupni základní školy. Místo skutečného vzdělávání se zde klade důraz na formální výstupy a sebeprezentaci, přičemž samotné předávání znalostí studentům je odsunuto na druhou kolej. Mnozí učitelé navíc přistupují ke studentům z pozice autority, což místo podpory kritického myšlení vede k jejich přetěžování a demotivaci.

   Komunikace vedení školy je kapitola sama o sobě – nejenže nereaguje na dotazy rodičů a studentů, ale často se uchyluje k výmluvám, jako že se škola staví na zelené louce a věci tak nejsou tak růžové jako by si je žáci přáli. Atmosféra na škole je nepřátelská a místo otevřené diskuze zde panuje strach z postihu za jakoukoliv kritiku. Mnoho studentů i rodičů se cítí přehlíženo a jejich podněty nejsou brány vážně.

   Škola také dlouhodobě čelí problémům s administrativním a bezpečnostním zajištěním provozu – nevyřešená kolaudace budovy, zmatečné evakuační plány a naprostý nedostatek krizové připravenosti jsou jen dalšími důkazy o celkové nekompetenci vedení. Vzhledem ke všem těmto faktorům lze jen těžko pochopit, za co si tato instituce účtuje tak vysoké školné.

   Odpovědět

3. Ráda bych nesouhlasila s recenzí uživatelky „Víla Amálka“. Ačkoli je škola poměrně nová a zřizovaná neziskovou organizací, rozhodně bych netvrdila, že se v ní člověk cítí dobře. Někteří vyučující nemají ani pedagogické minimum a kvalita výuky často nedosahuje ani úrovně státního gymnázia. Vedení školy navíc neumí efektivně komunikovat se studenty ani rodiči a nevytváří bezpečné prostředí.

   Škola se sice tváří jako dějepisně zaměřená, ale ve skutečnosti klade důraz spíše na projekty v rámci spolupráce se společností Post Bellum a jejím programem Paměť národa. Přitom samotná organizace, přestože je v názvu školy, s ní příliš nespolupracuje a působí spíše jako samostatný subjekt.

   Takzvaná expertní rada, která je prezentována na webových stránkách školy jako záruka kvality, je sporná – mnoho jejích „členů“ o svém zařazení ani neví, a pokud ano, nejsou školou nijak informováni a na jejím fungování se většina z ní nepodílejí.

   Vybavení školy je na úrovni středních škol podprůměrné, a to i přesto, že školné se pohybuje ve vysokých částkách. Vedení navíc často nereaguje na dotazy rodičů a výmluvy typu „dotaz se ztratil“ nejsou výjimkou. Škola se sice profiluje jako instituce, která si zakládá na zpětné vazbě, ale i když rozesílá dotazníky, žádné reálné kroky z nich nevyplývají.

   Namísto partnerského přístupu se učitelé často staví do nadřazené role, což nejenže potlačuje kreativitu studentů, ale vede i k jejich zbytečnému přetěžování. Mohla bych zmínit ještě další problémy, například nevyřešenou kolaudaci nebo špatně zvládnutou evakuaci, ale myslím, že už toto stačí k tomu, abyste si o škole udělali vlastní obrázek.

   Odpovědět

5. Velmi dobrá a nová škola zřizovaná neziskovou organizací, kde se člověk cítí velmi dobře. Panuje zde skvělá atmosféra vedení je vstřícné a nápomocné. Určitě Vám zde studium nezprotiví, ale naopak dají možnost jak vědomostního, tak i částečně osobního rozvoje. Co do kvality výuky jako takové těžko říct, je to hodně zaměřené na dějepis. Nevýhodou je, že škola nemá jídelnu ani kuchyňku, jen mikrovlny a samozřejmě školné.

   Odpovědět